El alcalde de Armenia James Padilla García, solicitó inicialmente un empréstito por $176.000 millones, el cual fue aprobado por el Concejo en su momento. Con fecha 27 de abril de 2026 la autoridad municipal solicita de nuevo la autorización para realizar un segundo empréstito por $100.000 millones para financiar obras en la ciudad como movilidad, seguridad y acueducto entre otras que requiere Armenia.
El concejal Felipe Villamil Ocampo en un debate planteado en la corporación expone una serie de dudas e interrogantes sobre la solicitud de autorización de 2 empréstitos con poco tiempo de diferencia, teniendo en cuenta que no se conoce la inversión completa de los $176.000. millones iniciales.
Aunque el propósito es plausible y la ciudad requiere una gran cantidad de obras, el concejal se pregunta, por ejemplo, las adiciones solicitadas en algunos casos requieren un mínimo de claridad. Dice Villamil que la administración siempre trabaja sobre la marcha, porque no hay un plan definido. Con el empréstito inicial se habló en su momento en el plan de desarrollo; el nuevo proyecto de empréstito no está en el plan de desarrollo.
No sólo la ciudad debe invertir en obras, sino en la construcción de un gran centro para los habitantes de calle y agrega el tema de generación de empleo, un proyecto que logre fortalecimiento para emprendedores.
Llama la atención que no se aprobó el dinero para la adecuación de las oficinas de SETTA en la plaza minorista y simultáneamente las obras requeridas por estas instalaciones como se pretende realizarlas ahora.
Inicialmente con la falta de planeación se habló de una inversión en la red semafórica de $21.354 millones de pesos y ahora una adición de $22.518 millones de pesos para un total de $43.872 millones lo cual muestra que no estuvieron completas las intersecciones semafóricas estudiadas para el primer empréstito.
El concejal plantea que el tanque de almacenamiento de agua proyectado para los habitantes del sur en lote ubicado en la carrera 19 con calle 48, lo podría construir directamente las Empresas Públicas de Armenia EPA, que es una entidad muy solvente con ingresos permanentes. Destinar los $30.000 millones de este presupuesto para otras necesidades más urgentes que pide la ciudad. Al respecto, el edil habla de un recaudo en materia de impuesto predial de $110.000 millones y en industria y comercio de $90.000 millones ambos para el año 2026, suma importante que puede invertirse en nuevas obras.
En otro debate realizado a principios del mes de mayo, con la intervención de algunos concejales y la secretaria de infraestructura, se discutió ampliamente el tema de las obras de valorización planeadas desde 2015 y suspendidas por razones de todos conocidas. Y se llegó a 3 conclusiones: 1. Si el municipio decidiera al día de hoy continuar estas obras, el nuevo presupuesto aumentaría al menos en $400.000 millones más, afectaría, en forma desproporcionada, el bolsillo de los contribuyentes con el nuevo derrame de valorización. 2. Las 12 obras proyectadas en 2015 ya no son prioritarias en este momento, la ciudad ha crecido, la movilidad es otra y la falta de vías responde a diferentes situaciones por las nuevas urbanizaciones y conjuntos residenciales desarrollados durante los últimos 11 años. 3. La secretaria de infraestructura plantea que varios de los estudios y proyectos estructurales presentan graves fallas, actualizarlos al día de hoy representa un gasto grande injustificado por las condiciones actuales del municipio. 4. Después del amplio debate se llegó a la conclusión que lo mejor para la ciudad es la devolución de los dineros a los contribuyentes que cumplieron cancelando las cuotas en tiempos pasados.
El columnista plantea dos inquietudes finales sobre otros tópicos de obras en la ciudad: 1. En qué fecha concluyen las obras de remodelación y reparaciones en la calle real Cielos Abiertos, faltan muchos detalles por terminar en rejillas, desagües y pisos. ¿Qué dice la interventoría al respecto? 2. Si en 9 meses el Intercambiador Vial de Bomberos presenta un avance real de obra del 20%, deben agilizarse las obras, de lo contrario conoceremos su final en 4 años con el ritmo actual, y no en 2 años acordados inicialmente. Teniendo presente que generalmente las obras de ingeniería requieren adiciones en dinero y en tiempo de ejecución, valdría la pena que la firma constructora presente desde ahora una reprogramación real con aumento del personal y la inyección de dineros en los distintos capítulos requeridos.
*Ingeniero Civil.
Un comentario
Falta de planeación y hoy contamos con herramientas muy efectivas para hacer un presupuesto con exactitud y el propósito final de cada rubro.