El informe del desastre

En el informe de interventoría de diciembre de 2023, se dice: “…Se presenta atraso en la ejecución de actividades de las edificaciones. A cambio, el contratista de obra presentó adelanto en las actividades de urbanismo, en coordinación con el contratista de suministro SYCO y por solicitud de la supervisión, para dar celeridad en la entrega de las piscinas…”. Para el informe del mes de enero de 2024, la interventoría del contrato de obra volvió a reportar que el contratista no había dado solución a lo identificado en el informe de 2023.

Luego, en el informe de febrero de 2024, señalaron: “…Se realizó el lleno perimetral de la piscina olímpica hasta la primera capa en arena, completando un espesor de 40 cm (15 cm sobre la tubería de inyección) …”. Para entonces, dichos reportes de interventoría ya pronosticaban que el complejo acuático no estaría en funcionamiento para la fecha establecida. De hecho, le pregunté a la actual gerente de la “empresa PROYECTA”, por esos días de abril, pero del año 2024, » Informar para qué fecha dichas obras estarán a disposición del público»: y ella me responde: “La fecha de entrega de las obras está condicionada al concepto técnico que debe dar el ministerio del deporte con relación a las adiciones, las cuales para coliseo multideporte fue solicitada el 12 de enero de 2024 y complejo acuático el 29 de febrero del 2024. Lamentablemente la justificación del ministerio del deporte de que a la fecha no nos envíen dicho concepto está basada en que, por los cambios de ministros y de personal, no contaban con los profesionales idóneos para estas revisiones. A pesar de estos argumentos del ministerio, se han realizado varias acciones para poder subsanar esta situación”. Sin embargo, la obra del complejo acuático no se entregó en la fecha establecida.

La respuesta de la gerente de PROYECTA tiene la factibilidad que ella le quiera dar. Y así ha sido todo al interior de dicha empresa: manejan las cosas según les convenga. Y ocultan sus errores. El proyecto de obra, con su nombre completo, “Complejo acuático para el desarrollo deportivo en el departamento del Quindío”, quizás había sido uno de los mayores retos de gobierno del exgobernador Roberto Jairo Jaramillo y, claro está, del actual gobernador Juan Miguel Galvis. E igual, se sabía desde un principio que se proyectaban no escenarios de primera línea y alta competitividad para el mundo del deporte en el Quindío, sino el más evidente fracaso que se fue descubriendo con el paso del tiempo.

De algún modo, PROYECTA tenía el afán de entregarle al municipio de Armenia la obra. De hecho, rápidamente se inventaron una “inauguración” con el interés de enviar un mensaje a la opinión pública de resultados “satisfactorios” y de “ejemplo de obra a nivel nacional”. Y se atrevieron a decir lo siguiente: “Esta gran obra fue posible a Proyecta, empresa ejecutora del proyecto, que bajo el liderazgo de su gerente Lina Marcela Roldán Prieto y el gobierno del Quindío, hizo realidad un complejo pensado para formar campeones e impulsar el desarrollo del deporte en la región”. 

Inauguraron una obra sin que la Contraloría General de la Nación terminara de realizar las visitas correspondientes, y así dejar constancia de resultados positivos o negativos a corregir de manera inmediata. Después de la inauguración, el 4 de noviembre de 2025, el ente de control fiscal realizó una visita al complejo acuático para verificar el cumplimiento total del contrato. En el acta de visita agregan: “El contrato de obra no ha sido recibido, teniendo en cuenta que falta la certificación del RETIE”. Sin embargo, ya la habían inaugurado para intentar tapar los defectos en su diseño infraestructural.

Los habilidosos de la empresa PROYECTA y la Gobernación del Quindío necesitaban generar un ambiente positivo y de confianza con la Alcaldía de Armenia, con el fin de que, en un tiempo muy corto (y sin demora), recibieran la administración del complejo acuático. Sin tener un periodo de prueba para constatar su buen funcionamiento, se le entrega la obra a la Alcaldía de Armenia: “El día dos (02) de febrero de dos mil veintiséis (2026) se reunieron el señor Santiago Morales Arcila, Director del Departamento Administrativo de Bienes y Suministros del municipio de Armenia; la ingeniera Lina Marcela Roldan Prieto, en calidad de Gerente General de PROYECTA—Empresa para el desarrollo Territorial—, actuando como contratante; y el ingeniero Cristian David Reyes Rincón, en calidad de supervisor del contrato de interventoría No. 005 de 2023, con el fin de formalizar el acta de entrega y recibo, respectivamente, del bien inmueble ejecutado a través del contrato de obra No. 020 de 2023, cuyo objeto es: “Complejo acuático para el desarrollo deportivo en el departamento del Quindio”.

El municipio de Armenia había recibido un oculto desastre de obra. Y, con el paso del tiempo, se fueron descubriendo fallas graves en su infraestructura. Y no se debe a que la Alcaldía de Armenia haya descuidado el escenario deportivo, sino que tiene defectos desde su origen. Las evidencias técnicas así lo confirman: desprendimiento generalizado de enchapes por mala adherencia, deficiencias en pendientes que generan empozamientos constantes, filtraciones que producen humedades y deterioro de elementos constructivos, oxidación prematura de estructuras metálicas por falta de protección adecuada, así como la ausencia de condiciones mínimas de seguridad en zonas críticas. No se trata, entonces, de un problema de mantenimiento posterior, sino de una cadena de errores en diseño, ejecución y control de calidad que impidieron que el complejo acuático cumpliera su finalidad desde el mismo momento de su entrega.

El Instituto Municipal del Deporte y la Recreación de Armenia (IMDERA), el pasado 18 de marzo realizó un recorrido y agregó en su informe: “La más evidente corresponde al levantamiento del piso en el perímetro de las piscinas. Se evidenció que esta no es una falla reciente, puesto que se observó el reemplazo parcial de piezas, en el cual se realizaron cortes para evitar cambiar la baldosa completa. Esto indica que, presuntamente, existió una mala práctica en la instalación del piso o en el material empleado, lo que actualmente afecta a un número indeterminado de baldosas…”. En resumen, es el fracaso más evidente de la empresa PROYECTA, su gerente actual y el gobernador del Quindio. 

(Fuente: Instituto Municipal del Deporte y la Recreación de Armenia)