José Manuel Cortés, exdirector de la CRQ, asegura ser víctima de una persecución política tras su salida en diciembre de 2023, a pesar de haber posicionado a la Corporación como la mejor del país en términos de eficiencia y eficacia, según el Ministerio de Ambiente.
Cortés señala que las críticas recientes hacia la CRQ son el resultado de información incompleta que llegó a la ministra. Además, cuestiona las recusaciones presentadas en el proceso de elección de su sucesor, afirmando que carecen de fundamento legal y son de mala fe, como lo señala la Procuraduría en su Circular 17 de 2023 sobre prácticas dilatorias en procesos de elección en las Corporaciones Autónomas Regionales.
Estas son las respuestas de Cortés Orozco en la segunda parte de la entrevista:
EL QUINDIANO: ¿Quiere decir que los recusantes han actuado de mala fe en este proceso de elección de director?
José Manuel Cortés Orozco: Así es.
EQ: ¿Por qué? Dé un ejemplo.
JMCO: Uno de los candidatos a la dirección general de la CRQ, Felipe Urrea, dijo que renunciaba a su candidatura a la dirección de la Corporación y que abandonaba la lucha legal porque temía por su seguridad y la de su familia, tras el homicidio del hijo del veedor Alejandro Rodríguez, a quien acompañamos en su dolor. Pero, ¿qué manifestó Urrea? Que don Alejandro Rodríguez es veedor ambiental, lo cual no es cierto, y que Rodríguez ha hecho veeduría a la CRQ, lo que no es cierto, dicho por el mismo Alejandro. Urrea mintió en ese tema y además no renunció a su candidatura ni a la batalla legal, porque después de sus declaraciones volvió a presentar otra recusación temeraria. Es necesario apelar a la verdad.
EQ: ¿Qué recusaciones presentó Urrea y por qué son temerarias?
JMCO: Por ejemplo, presentó una recusación que menciona que las Empresas sin Ánimo de Lucro (ESAL), Fundación Nuestra Tierra, Corporación Ambiental Bosque Montano y Fundación Ruta Sostenible votaron por Juan Carlos Uribe, John Sebastián García, Viviana Patricia Álvarez y Edgar Aristizábal en el proceso de elección para ser representantes del sector privado ante el consejo directivo de la CRQ, y que empresas del sector privado a su vez participan en la elección de los 2 representantes de las ESAL. Esto es falso, los representantes de las ESAL no votan en la elección de los privados ni viceversa. Las demás recusaciones siguen la misma línea. Aunque los candidatos a la dirección de la CRQ —Jáider Lopera Soscué, Edgar Ancízar García, Andrés Alberto Campuzano, Jhoan Sebastián Pulecio (quien renunció a su postulación) y Carlos Ariel Truque— participaron el 6 de octubre de 2023 en la verificación de los requisitos de los aspirantes a los cargos de los dos consejeros del sector privado y sus suplentes, quienes luego elegirán al director general de la CRQ, no incurrieron en conflicto de intereses. Esta verificación no constituye una causal de recusación según la ley colombiana. ¿Realmente los consejeros querrían favorecer a alguien solo porque esa persona revisó si su documentación estaba completa? La ley se centra en casos donde existe un interés directo, ya sea familiar, económico u otro tipo que comprometa la imparcialidad de una decisión. Aquí no se trata de ese tipo de situaciones.
EQ: ¿Entonces afirma usted que no hay conflictos de intereses en los procesos?
JMCO: No lo hay. Además, en un proceso, solo se puede recusar a quienes eligen, no a los candidatos. Actualmente, se han recusado a cuatro candidatos a la dirección de la CRQ porque, como parte de su trabajo, verificaron documentos en la elección de representantes del sector privado. Sin embargo, según el artículo 11 de la Ley 1437 de 2011, los funcionarios públicos pueden postularse si cumplen los requisitos y no pueden ser recusados solo por ser candidatos. Las causales de recusación aplican solo a los jueces o electores, en este caso, los consejeros, no a quienes se postulen. La mera participación en la verificación de documentos no es suficiente para constituir un conflicto de intereses legalmente reconocido. Pero entonces pasemos a los consejeros, ¿cuál causal de las previstas en la ley los cobija?, ninguna.
EQ: ¿Ha conversado usted con la ministra?
JMCO: “No, yo cumplí mi gestión en la CRQ, destacada por el Ministerio, y salí al término de mi período; los jurídicos le enviaron una carta. He seguido el caso porque me han mencionado, se han referido a mí. Sé que en la CRQ se ha manejado todo con transparencia, pero algunas personas, con intereses marcados, han torpedeado los procesos”.
