La Nota de Jota

3 septiembre 2024 10:30 pm

Compartir:

Por Jota Domínguez Giraldo

La entrada: “No confundas inteligencia con sabiduría. La inteligencia  sirve para ganarnos la vida; y la sabiduría para saber cómo vivirla”. (D.R.A.). 

1.- LA CAMPAÑA DE PETRO SOBREPASÓ LOS LÍMITES. 

El Consejo Nacional Electoral (CNE), llegó a la conclusión que la campaña de Petro para presidente, sobrepasó los límites establecidos y permitidos por la ley, para gastos en su actividad proselitista (campaña), recursos dirigidos a inversión en publicidad, en busca de los votos para llegar a ese cargo. 

La ley tiene unos topes y debe hacerse lo que dice la ley. No se trata si el candidato es de derecha o de izquierda, (artículo 109 Constitucional). 

Cuando se contaron los votos para presidente, la ley dijo que Petro obtuvo la mayoría, y la ley lo declaró presidente. Entonces el cuento ese de que es de izquierda o de derecha no importa. 

Ahora que dicen que se voló los topes, que debe ser sancionada esa campaña, que deben ser juzgados los directivos de esa campaña, y ya salieron con el cuento de que “es de izquierda” y por eso lo persiguen. Pero cuando fue elegido no salieron a decir que “como era de izquierda” había que declararlo ganador; dijeron que la ley dijo que era el ganador y debía cumplirse de acuerdo con la ley. 

Ahora; si los de izquierda quieren argumentar que en todas las elecciones los ganadores se gastan más de lo permitido por la ley, estamos de acuerdo. Duque, Santos, Uribe, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales y etcétera, hasta candidatos perdedores, han gastado más de lo que permite la ley, y los miembros del CNE nunca han dicho nada. Pero que Petro se voló el tope y debe ser juzgado, debe ser así. Y los anteriores también.

2.- FRASES QUE HACEN CARRERA.

En Colombia hay frases que hacen carrera, y entonces la violación de una norma se vuelve costumbre y como no sancionan a uno ni a los otros, entonces no se debe sancionar o castigar a nadie. 

Al contrario; hay que castigar al que hace trampas, al que viola la ley, al que no cumple con sus obligaciones legales. Pero somos tolerantes con unos, y con otros, y con otros, entonces cuando se violan las normas no debe castigarse a nadie, porque los otros no fueron castigados. Puras pamplinas. Luchemos más bien para que castiguen a todo el que viole la ley, y punto. No es más. Y protestemos cada vez que un juez, o un magistrado, o un gobernador, o un alcalde, o un funcionario no cumple con la ley. Y todos tan tranquilos. 

3.- LOS HECHOS DE INVESTIGACIÓN. 

La campaña de Petro presidente, sobrepasó en 5.300 millones de pesos los topes electorales. Según el Consejo Nacional Electoral (CNE), las irregularidades fueron de 3.700 millones de pesos en la primera vuelta, y de 1.600 millones en la segunda vuelta, cuando le ganó a Rodolfo Hernández. 

El CNE dijo que la campaña de Petro omitió declarar 500 millones aportados por Fecode, un préstamo realizado por el partido Polo Democrático Alternativo, no fueron reportados 931 millones destinados al pago de testigos electorales, y no reportaron gastos de 356 millones por pagos de propaganda electoral, ni declarados 202 millones de la empresa Ingenial Media dirigida por un catalán, ni tampoco reportaron 1.200 millones pagados a una empresa de vuelos privados, entre otros. El responsable de todas estas irregularidades es el hoy presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa. 

Según la ley, todo eso está prohibido, y no dice por ninguna parte que por ser de derecha o de izquierda, deben ser sancionados. 

4.- FALLECIÓ RODOLFO HERNÁNDEZ.

Rodolfo Hernández Suárez, fue alcalde de Bucaramanga y candidato a la presidencia de la República, perdiendo frente al ganador Gustavo Petro. Ingeniero civil de 78 años cumplidos, nació en marzo de 1945 en Piedecuesta. Un cáncer terminal acabó con su vida, la que dedicó a actividades particulares que le dieron buen nombre, hasta ser votado para que fuera alcalde en la capital de su departamento. Siendo alcalde de esa ciudad, se presentó contra él una denuncia penal por el caso “Vitalogic” (manejo y tratamiento de las basuras en Bucaramanga), siendo condenado por corrupción el 14 de marzo de 2024.

(Por cierto, recordamos que en el Quindío hay una acción popular declarada por un juez, por el manejo de las basuras, y nadie ha hecho nada. No se lleven un susto y vayan a parar detenidos por orden del juez que la ordenó). 

Don Rodolfo, el día de su condena, contó que padecía una enfermedad terminal. Su padre estuvo secuestrado 135 días por las Farc. Su hija fue secuestrada por el ELN. 

Don Rodolfo en su campaña a la presidencia, se declaró en favor del matrimonio igualitario, la adopción de parejas homosexuales, la legalización de la marihuana medicinal y recreativa, la eutanasia y el suicidio asistido. 

Fue comparado con Donald Trump, expresidente de Estados Unidos, por sus actitudes de derecha. Acusó a algunos rivales políticos de “sinvergüenzas, atracadores, ladrones, drogadictos, y buenos para nada”. (Tampoco era que estuviera muy equivocado).  

5.- LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL NO REEMPLAZARÁ A LOS JUECES. 

La inteligencia artificial no puede sustituir la racionalidad humana, en el caso de la decisión de un juez, dijo la Corte Constitucional, cuando un juez de segunda instancia utilizó ChatGPTpara revisar una tutela contra una EPS que le habría negado la atención a un niño autista. 

Este caso se explica así: 

Una madre instaura una tutela contra una EPS porque le negó a su hijo los pagos de cuotas moderados o copagos para atender los gastos de transporte y servicios, para que su hijo pudiera asistir a las terapias del tratamiento integral autorizado. 

El juez de segunda instancia, con información de inteligencia artificial incorporó en la sentencia interrogantes y respuestas, que “motivaron” finalmente la decisión. (La palabra “motivaron” es un verbo transitivo que conduce a la persona hacia una meta. Esa “motivación” la tiene únicamente el ser humano, y de eso trata esta noticia). 

En medio de esa situación, el alto tribunal decidió revisar el caso para revisar si habría existido una vulneración fundamental al derecho del debido proceso, ante el gran interrogante de si el juez fue quien tomó la decisión o la inteligencia artificial, pero también se puso sobre la mesa determinar si el fallo de la tutela estuvo motivado o se dio producto de los “sesgos” generados por la IA. 

Al final, la Corte consideró que la inteligencia artificial no puede reemplazar al juez.

Frente a ese caso, la Sala de Revisión de la Corte Constitucional detalló que “debía respetarse el derecho a un juez natural, el cual implica como elemento esencial, la condición de ser humano del juzgador, ya que el diseño institucional y normativo actual no contempla la posibilidad de un juez máquina. En ese sentido, resaltó que la IA no puede reemplazar al juez en la toma de decisiones judiciales, sin importar la complejidad del asunto sometido a estudio de la jurisdicción”.

Sin embargo, la Corte Constitucional consideró que la inteligencia artificial se puede utilizar en temas administrativos, documentales y hasta corrección de textos con supervisión de un operador jurídico, pero nada que esté relacionado con la creación de contenido, interpretación de hechos o soluciones de casos.

“En el marco del respeto del derecho al debido proceso, la implementación de la IA también debe garantizar la independencia e imparcialidad judicial, lo que, en este contexto, supone que ningún poder, ya sea estatal, particular o de cualquier otra índole, como por ejemplo una IA, pueda influir en la consideración del caso. Se admite el uso de la IA, pero no de sustitución de la racionalidad humana”, dijo la Corte. 

Claro; la racionalidad humana es propia e independiente. 

Aporte de los lectores: “El whisky no es la respuesta, pero te hace olvidar la pregunta”. (Chepe C.).

El Quindiano le recomienda