Finalizando año leí el libro de David Attenborough “Una Vida en Nuestro Planeta”. El autor considera que el problema mayor en el planeta (en términos ecológicos) es la perdida de la biodiversidad: “Esta es la auténtica tragedia de nuestro tiempo: la espiral que marca el declive creciente de la biodiversidad del planeta. Para que la vida consiga prosperar de verdad en la tierra es preciso que exista una biodiversidad inmensa”, agrega.
Creo pensar que, si se trata de proteger la biodiversidad con el fin de prolongar la existencia en el planeta, se debe de incluir también salvaguardar las cucarachas.
Sin embargo, algo las estaba matando. Y los animalistas nunca han salido a defenderlas. Quizás hay animales más importantes que otros, según la moral extrema de algunos humanos. Y el veneno que las mata, también viene exterminando las abejas. La declaración en la Corte Constitucional (por parte de Agrosavia) con referencia al mortal plaguicida (clorpirifós-CPF), resaltó: “El representante legal informó que se adelantó el proyecto “Evaluación de causas de mortalidad de abejas en Colombia” y refirió que, de 64 casos de mortandad de abejas reportados al ICA y evaluados por ellos, en el 42.2% se encontró CPF. Explicó que el CPF podría entrar en contacto con las abejas cuando estas visitan cultivos agrícolas o sus alrededores en busca de recursos, como el polen y el néctar…” (Sentencia T-343/22).
Los plaguicidas utilizados en cultivos de aguacate en el Quindío, tienen el componente activo de clorpirifós-CPF.
Ninguna empresa que cultive aguacate, tomate, yuca ni banano aceptó la prohibición del CPF. En este sentido la Corte Constitucional le preguntó a la Asociación Bananeros de Colombia sobre el impacto que puede tener si se llegase a prohibir el componente activo de clorpirifós-CPF: “El presidente de la Asociación explicó que el portafolio para reducir las amenazas de propagación de plagas es reducido. Por lo tanto, consideró que es necesario mantener el uso de moléculas, como el CPF, mientras se desarrollan alternativas que reemplacen y aseguren la sanidad de los cultivos. Para el presidente, esto es importante porque podría afectarse la exportación de banano y porque hay mercados que exigen cero plagas (de aquellas consideradas cuarentenarias), por lo que, si se encuentra un insecto en el producto, el embarque es inmediatamente rechazado. Esto tiene un impacto económico en la cadena de producción” (Sentencia T-343/22).
No siempre es verdad lo que piensan los gremios de la producción. El Departamento de Producción Agropecuaria de la Universidad de Caldas, podría refutar la consideración apuntada por parte de la Asociación de Bananeros de Colombia: “La Universidad consideró que es posible suspender el uso del CPF porque este puede reemplazarse con otras alternativas menos tóxicas y amigables con el medio ambiente. Al respecto refirió el polisulfuro de calcio. Este producto es muy eficiente para el control de plagas que controla el CPF, es muy poco residual y es aceptado por certificadoras orgánicas. También señaló los biocontroladores, como los nemátodos entomopatógenos. Así como el uso de hongos entomopatógenos, parasitoides y depredadores de plagas” (Sentencia T-343/22).
Al escribir este artículo, posiblemente en cualquier parte del campo colombiano se esté fumigando con plaguicidas (cuyo componente activo clorpirifós-CPF) la comunidad científica ha demostrado que es el causante de muchas enfermedades en los seres humanos. En otros países del mundo se tiene prohibido su utilización. En Colombia, quienes hemos consumido tomate, aguacate, por ejemplo, posiblemente algún rasgo de clorpirifós-CPF tenemos en nuestro organismo.
Se aplaude que hace pocos días la Corte Constitucional haya prohibido la comercialización del pesticida CPF en Colombia.
